《求是》重磅评论员文章坦言“社会活力减弱”
近日出版的《求是》杂志最新一期发表了一篇题为《在激发社会活力中增强高质量发展动力》的评论员文章。文章开篇就点出了7月30日中央政治局会议的一个关键提法：“增强发展动力、激发社会活力”。
党的二十届四中全会提出，“持续增强发展动力和社会活力”。社会活力不仅是经济社会发展的晴雨表，更是文化生命力的集中体现。它既表现为社会有机体的繁荣有序，也折射出一个民族的精神气象。
强大的社会活力是一个国家和民族实现现代化必备的基本要素。2024年12月的中央政治局会议上，分析经济工作时，提出了“稳定预期、激发活力”的要求。
《求是》杂志专门就“社会活力”发表评论文章并不奇怪。真正让人眼前一亮的是，这篇文章把“社会活力”这个话题剖析到了前所未有的深度，甚至较为罕见地坦言了一个敏感的现实：一些微观主体的预期、信心和行为选择正在发生变化，部分领域活力有所减弱。
文章用了一段非常直白的描述：在国内外复杂因素的叠加影响下，有的企业倾向于持币观望，不敢扩大投资、不敢增加用工，有的劳动者倾向于求稳避险，不敢轻易转换赛道、不敢冒险创业。
“不敢投、不敢闯、不敢创”在当下这个时点出现在《求是》杂志上，信号意义非同寻常。
就在这篇文章刊出前不久，2026年第15期《求是》杂志刚发过一篇题为《如何看待宏观数据与微观感受“温差”》的文章。那篇文章承认了一个现象：宏观数据是经济的“体温计”，微观感受是百姓的“体感温度”，两者之间存在“温差”。一些经营主体和居民直观感受到就业竞争加剧、收入改善不及预期。
两篇文章放在一起看，脉络就更加清晰了。先是承认宏观与微观之间有“温差”，接着又在这篇评论里把“温差”的根源剖开：问题出在微观主体的心态上。这是一种层层递进的自我剖析。
最新这篇评论员文章将“发展动力”和“社会活力”做了明确的区分，认为动力是结果，活力是源泉。文章还给出了一个很有意思的分析框架：表面上看，供强需弱、内需不足是“发展动力”的问题；深层来看，反映的是“社会活力”在减弱。
换句话说，经济数据不好看只是表象，更值得警惕的是企业和老百姓“不想动、不敢动”的心态。
“社会活力减弱”的根源在于经济因素
激发和增强社会活力，涉及政治、经济、文化、社会、生态等方方面面工作。但从大众的感受来看，经济因素才是“社会活力减弱”的核心原因。
经济上行期，财富效应显著，遍地是机会。企业和个人有动力有信心在市场中冒险搏杀，对未来的职业和收入预期乐观，敢于创业、投资，敢于加杠杆借贷，整个社会呈现出一派生机勃勃的景象。
到了经济下行期，一切都巅倒过来。大众对职业和收入预期悲观，不敢借钱、不敢消费，企业投资收缩，创业动力减弱，全社会就象现在一样，笼罩着压抑、焦虑的氛围，经济活动萧条，社会活力自然减弱。
当前环境下，经济运行与社会活力呈现出紧密交融的相互关系。
《求是》评论文章专门谈“社会活力减弱”，释放了一个重要信号：决策层或已深刻地认识到不能仅用财经政策工具去“救”经济，而是要从更深层的社会心态和体制机制入手，把活力重新激发出来。
文章对“不敢投、不敢闯、不敢创”的原因做了两个层面的分析。
第一个层面是转型带来的不适应。经济发展模式在调整转换，过去熟悉的生产方式、盈利模式、就业形态都在变，部分企业和劳动者一时难以适应。这其实是很多人的真实感受，旧的路走不通了，新的路还没找到，卡在中间进退两难。
第二个层面是外部环境带来的冲击。世界变乱交织、动荡加剧，“黑天鹅”“灰犀牛”事件频发，外部环境的剧烈波动不断冲击人们的既有认知和心理预期。这种不确定性让很多微观主体选择了最保守的策略：观望、求稳、不冒险。
但文章没有止步于现象描述，而是进一步追问：社会活力为什么会减弱？
答案指向了体制机制。文章直言，随着经济发展阶段、环境、条件发生变化，“有的领域体制机制同现实需要和发展要求不相匹配”。
具体来说：科技成果转化链条不够畅通，知识产权保护和创新收益分配机制有待健全；资源要素跨区域、跨行业、跨所有制流动还存在显性或隐性壁垒；规范涉企执法、解决企业账款拖欠问题的长效机制还要不断完善；平台企业同平台内经营者、劳动者之间的关系需要进一步理顺；医疗、养老、托育等公共服务供给与群众期待还有差距。
这段话信息量很大。它实际上在说：企业不敢投，不完全是市场环境的问题，有些是制度本身制造了障碍；劳动者不敢闯，不完全是个人选择的问题，公共服务跟不上、后顾之忧太多也是一个重要原因。
解决“社会活力减弱”的最佳办法是提高居民的经济实力
对于“社会活力减弱”的现状，《求是》文章给出的核心答案是两个字：改革。
文章引用了核心高层的一句话：“推进中国式现代化，必须进一步全面深化改革开放，不断解放和发展社会生产力、解放和增强社会活力”。这句话的关键词是“解放”，意思很明确，社会活力不是“给”出来的，而是“解放”出来的。
这意味着要减少束缚、破除障碍，让市场和社会自己动起来。具体怎么“解放”？文章提出了一个非常核心的命题：统筹好有效市场和有为政府的关系。
文章给出的答案是：政府要“放得活”也要“管得好”。“放得活”是让市场有空间，“管得好”是政府要在该管的地方发力，比如维护市场秩序、矫正市场失灵。与此相呼应的是全国统一大市场建设的加速推进。
制度建设是释放社会活力的必要条件。但是，社会大众“精、气、神”不如前几年，并非居民主观上想躺平，而是经济环境不佳，工作和收入前景难测，投资消费愈发保守所致。因此，要激发社会活力，增强居民的经济实力是最现实的办法。
《求是》文章没有就事论事：它把民生保障和激发社会活力直接挂上了钩。老百姓不敢花钱、不敢创业，不只是因为没钱，还因为对未来没有足够的安全感。
文章提出要坚持就业优先战略，健全重点群体就业支持体系；优化初次分配格局，提高居民收入在国民收入分配中的比重；加快完善医疗、养老、托育等公共服务和社会保障体系。
这个思路传递了一个重要的政策信号：改善民生不只是为了“兜底”，更是为了“激活”。当一个社会的大部分成员都被沉重的医疗、养老、教育成本压得喘不过气时，消费和创业的活力从何而来？只有当后顾之忧减少了，人们才敢于消费、敢于尝试、敢于冒险。民生保障不是经济发展的负担，而是社会活力的源头活水。
怎样提高居民收入，增强社会保障不是这篇文章的重点。《求是》专栏文章最大的价值是直面社会现实，承认当前“社会活力减弱”的坦诚态度。
官方媒体主动承认微观主体“不敢投、不敢闯、不敢创”，承认宏观数据与微观感受之间存在“温差”，承认政府存在缺位和越位，这种坦诚在以往并不多见。它不是悲观，而是一种务实的清醒。只有正视问题，才有可能解决问题。
文章给出的所有答案都指向一个方向——深化改革。不管是规范政府行为、破除体制机制障碍，还是建设全国统一大市场、整治“内卷式”竞争，本质上都是在用改革的办法来破解发展的难题。
文章传递的信号很明确：刺激政策只是治标，改革才是治本。
这篇《求是》评论员文章，本质上是一份关于“社会活力”的诊断书和处方单。它既坦诚地指出了病灶，也开出了改革的药方。剩下的就是如何兑现承诺，把改革药方执行落地。
【备注：本文仅于头条平台发布。这是 许子 2026年9月的第08篇文章，总846篇，收录于「許子财经2026」合集】。
